SBS Biz

-2017년 한미FTA 개정 협상 당시 미국 전략은?
=트럼프 행정부 1기가 시작되었을 때, 미국의 무역적자를 줄이는 것이 주요 목표라는 점은 매우 분명했습니다. 특히 한국과 같은 자유무역협정 체결국들과의 무역적자 문제 해결에 집중했죠. 그래서 그들은 한미 FTA의 재협상을 추진했고, 물론 캐나다, 멕시코와 체결한 NAFTA에 대해서도 마찬가지였습니다. 이 세 나라 모두와의 무역 적자 규모가 상당했기 때문입니다. 미국이 자유무역협정을 체결한 네 번째 국가인 이스라엘과는 무역 적자가 꽤 있었지만, 이스라엘에 대해서는 재협상을 추진하지 않았습니다. 이유는 분명하지 않지만, 어쨌든 그렇게 하지 않기로 한 것입니다. 그래서 트럼프 정부는 그 시장들에만 집중했고, 다른 자유무역협정 체결국들에는 관심을 두지 않았습니다. 당시 미국이 맺고 있던 16개의 다른 FTA 파트너 국가들과는 무역수지가 흑자이거나 거의 균형을 이루고 있었기 때문입니다. 그래서 (한미FTA 등이) 바로 미국의 최우선 과제가 되었습니다. 그리고 미국은 협상의 흐름을 위한 목표 목록을 작성하기 시작했습니다. 그 목록에는 한미FTA 협정에 따른 정부 조달 의무를 폐지하고, 협정에 따른 투자자 보호 조항을 삭제하는 것과 같은 문제가 포함되었습니다. 또한, 무역에서 원산지 규정으로 불리는 더 강력한 제품 내용 규정을 추가하는 것도 포함되었습니다. 이 규정은 기본적으로, 관세 혜택을 받기 위해 해당 제품의 일정 비율 이상이 FTA 체결국 내에서 생산되어야 한다는 기준을 의미합니다. 또한 그들은 환율 조작과 불공정한 통화 관행을 방지하기 위해 새로운 환율 관련 조항을 포함시키고자 했죠. 본질적으로는 무역의 조건 자체를 바꾸려는 시도였던 셈입니다. 핵심은 한국이 미국산 수출품에 대한 관세 인하를 더 빠르게 진행하도록 하고, 미국은 한국에서 수입하는 제품에 대한 관세 인하와 철폐를 지연시키려는 것이었습니다. 결국에는, 그들은 무역 적자를 줄이겠다는 명목으로 이런 방향으로 협상에 나섰습니다.


-미국 입장에서 한미FTA 개정 득실은?
=미국 정부는 한국이 (한국산) 소형 트럭, 즉 미국에서 흔히 말하는 픽업트럭에 대해 부과되는 관세 철폐를 유예하는 데 동의한 점을 매우 중요한 조치로 평가했습니다. 그 25% 관세율이요. 사실상 해당 관세가 적용되는 한, 전 세계적으로 자동차 분야에서는 실질적인 무역이 거의 이루어지지 않고 있습니다. 이 관세는 원래 2019년부터 점진적으로 인하되어 2021년에 철폐될 예정이었습니다. 하지만 한국은 미국과 협의하여 이 철폐 시점을 2041년까지 연기하기로 했습니다. 다시 말해, 앞으로도 수십 년 동안 이 관세가 유지되는 셈입니다. 당시 미국 측에서는 이것이 큰 성과였어요. 자동차뿐 아니라 한국산 픽업트럭의 신규 수입도 막을 수 있게 되었다는 점 말이에요. 최소한 무역적자가 더 악화되는 것을 방지하는 조치로 받아들여졌죠. 제 생각에 가장 큰 아쉬운 점은 한국과의 통화 정책에 대한 서면 합의가 이루어지지 않았다는 것입니다. 그 부분은 결국 비공식적인 이해로만 남게 되었고, 서면 합의는 마지막 급박한 협상 과정에서 이루어지지 않았습니다. 결국 거래를 마무리 짓기 위한 시간이 부족했던 게 그 이유였죠.


-트럼프 2기 관세정책 전반에 대한 평가는?
=굉장히 급진적인 관세 정책이라고 볼 수 있습니다. 사실, 이 정책은 1800년대 후반에서 1900년대 초반에 미국이 경험한 최고 관세율보다도 더 급진적인 수준입니다. 저에게 그것은 첫 번째 행정부에서 처리되지 않은 채 남아 있었던 일들이었습니다. 이러한 입장, 목표, 생각, 목적들이 첫 번째 트럼프 행정부 4년 동안 계속 존재했지만, 대체로 억제되었고, 그 과정에서 많은 타협이 이루어졌으며, 협상도 진행되었고, 여러 가지 일이 일어나면서 결국 이 문제들이 드러나지 않았습니다. 저는 항상 그 일이 언젠가는 드러날 것이라고 생각했고, 도널드 트럼프가 재선되면 그 일이 일어날 것이라고 경고해 왔습니다. 결국 그 일이 정확히 일어난 셈이죠. 그래서 저는 이 상황이 매우 급진적이라고 생각하고, 현재 미국에서는 굉장히 논란이 되고 있습니다. 트럼프는 어떤 형태로든 ‘상호적인 결과’, 즉 무역 흐름에서의 상호성, 무역 흐름을 통한 결과의 균형에 더 관심을 두고 있습니다. 그리고 자동차와 자동차 부품은 무역적자를 급격히 키운 주요 요인이 되었어요. 트럭 관세가 유지된 상황에서도, 특히 자동차와 자동차 부품의 수입이 증가하면서 무역적자는 크게 불어났습니다. 그래서 자동차 산업에 이렇게 큰 관심이 쏠리는 거라고 생각합니다. 분명히 말씀드리자면, 이것이 바로 새 행정부가 전 세계 자동차에 대해 25% 관세를 부과하게 된 근본적인 이유라고 봅니다. 그 25%라는 숫자, 그 마법 같은 숫자는 바로 트럭에 적용되던 관세율과 같은 수치입니다. 그들에게는 사실상 해당 제품들의 무역을 막는 기준선처럼 인식되는 상징적인 수치죠. 그래서 지금과 같은 조치들이 나오고 있는 것이라고 생각합니다.


-한국 상호관세율은 25%다. 미국의 FTA 체결국 중 가장 높은데
=그 숫자는 바로 공식을 바탕으로 나온 결과였죠. 이 공식은 관세율을 설정하기 위해 만들어졌는데, 사실, 이 공식은 상호 관세율을 측정하기 위한 게 아니라, 기본적으로 모든 국가와의 무역적자를 ‘0’으로 만드는 것을 목표로 했습니다. 그래서 이 공식은 그런 목적을 위해 설계된 거죠. 솔직히 말하자면, 이 공식을 아무리 합리적인 사람이라도 합리적이라고 보지 않을 겁니다. 하지만 그들에게는 그게 합리적인 거죠. 그들의 목표가 세계와 개별 국가와의 무역적자를 제로로 만드는 것이기 때문입니다. 그래서 한국이 그 숫자를 얻게 된 이유도 바로 그 점에 있습니다. 그러니까 제 말은 산정방식이 정교하지 않다는 거예요. 왜냐하면 (상호관세는) 제가 방금 언급한 것처럼, 전 세계 모든 나라와의 무역에서 무역 적자가 제로가 되도록 무역 조건을 강제로 바꾸려는 것이기 때문입니다. 미국은 일부 국가들과 무역흑자가 나고 있지만, 여전히 그 국가들에 대해서 10%의 관세를 부과하고 있습니다. 이는 행정부가 취하고 있는 접근 방식에 대한 설명과 논리를 더욱 약화시키죠.


-상호관세 적용이 90일 유예된 이유는?
=두세 가지 정도의 이유가 있는 것 같아요. 첫 번째로, 당연히 세계 금융 시장, 특히 미국의 금융 시장이 큰 어려움을 겪고 있었어요. 미국 재무부 채권 시장에 가해진 압력은 미국 재무부 채권조차도 더 위험한 투자처로 간주될 수 있다는 신호를 보였다고 생각합니다. 이 상황은 전체적인 접근 방식을 어떻게 전개할지 다시 고민하게 만든 계기가 된 것 같아요. 목표는 변하지 않았다고 생각합니다. 말씀드린 대로, 목표는 여전히 같다고 생각해요. 항상 일부 국가들과 협상해서 어떤 합의가 가능할지 살펴보려는 의도는 있었던 것 같습니다. 그리고 그런 합의를 전략이 잘 작동하고 있다는 증거로 삼으려고 했던 것 같습니다. 그런데 문제는 너무 빨리, 너무 멀리, 너무 높게 나갔다는 거죠. 그래서 금융 시장이 그 불확실성과 우려를 감당할 수 없었습니다. 그래서 일시적인 중단이 협상들이 이루어질 수 있는 기회를 제공한다고 생각해요. 이를 통해 대통령은 특정 목표와 결과에 대해 공을 인정받을 수 있게 되며, 관세 수준을 조정할 수 있는 여지를 만들 수 있습니다. 

다시 한 번 강조하고 싶은 것은, 목표가 제로로 돌아가는 것이 아니라는 점입니다. 그건 아니에요. 목표는 조정하는 것이지, 완전히 없애는 것이 아닙니다. 과거의 미국으로 돌아가는 것이 목표는 아니에요. 그들이 협상을 진행하는 방식이나 속도, 강도를 너무 급하게 밀어붙인 것 같아요. 그래서 일시적으로 멈추고 한 발 물러서야 했던 거죠.


-트럼프는 관세부과 근거로 국가안보를 언급하고 있다, 타당한가?
=, 세계 각국은 특정 목적을 위해 특정 산업을 유지하는 데 정당한 이익을 가지고 있다는 점은 분명합니다. 한국도 그런 목적을 위해 산업 정책을 가지고 있고, 일본도 마찬가지로 산업 정책을 운영해 왔죠. 일부 국가들은 특정 산업에 보조금을 지급하기도 하고, 이러한 조치들은 국제 무역 규범의 허용 범위 안팎에서 아슬아슬하게 시행되고 있는 경우가 많습니다. 그런 점에서 철강, 알루미늄, 티타늄 같은 제품에 대해 무역확장법 232조를 적용하는 방식은, 개인적으로 제가 선호하는 선택은 아닙니다. 하지만 감정적인 부분을 배제하고 보면, 그런 방식에 대해 각국이 고민할 만한 정당한 문제 제기가 존재하는 것도 사실입니다. 그래서 저는 그 모든 조치가 전혀 정당하지 않다고 말하고 싶지는 않습니다.

하지만 현실적으로 보면, 지금 거의 모든 경우가 정당하지 않습니다. 예를 들어, 자동차나 가구, 소비재 같은 제품에 이런 방식으로 관세를 적용하면, 결국 그것은 법의 허점을 이용하는 거라고 할 수 있습니다. 그들은 이 법적 허점을 사용하기 위해, 이를 국가 비상사태라고 부르고 있는 것입니다. 미국에서는 의회가 관세에 대한 권한을 가지고 있지만, 지난 100년 동안 의회는 대통령에게 특정 권한을 부여하여 보다 합리적인 관세 정책이나 무역 정책을 운영할 수 있도록 했습니다. 그런데 지금 그 권한이 남용되고 있는 거죠. 그리고 모두가 그것이 남용되고 있다는 것을 알고 있습니다. 

따라서 진짜 핵심적인 질문은, 결국 대통령에게 이런 권한을 허용해온 법적 허점을 폐지할 수 있느냐는 점입니다. 이 문제는 의회가 나서서 그 허점을 막을 수 있느냐에 달려 있습니다. 일부 조치는 법원에서 위법하거나 법률에 부합하지 않는다고 판단될 수도 있습니다. 저는 그것이 실제로 일어날 것이라고 확신하지 않습니다. 아마 하급 법원에서는 일어날 수 있겠지만, 그것이 미국 대법원에 올라갔을 때는 대통령의 비상사태나 안보 선언을 존중하는 결정을 내릴 가능성이 크다고 생각합니다. 그래서 제게 있어 진짜 답은 정치적인 답이며, 그 시작은 미국 의회에서 이루어져야 한다고 봅니다.


-고관세 정책에 대한 부작용 우려가 계속 나오는데.
=(현 관세정책은)  제조 과정에 들어가는 원자재 비용, 극도로 높은 관세, 그리고 짧은 시간 안에 일어난 극적인 변화가 문제입니다. 관세를 인상하는 것은, 그것이 10%든, 25%, 50%든 규모에 상관없이 상당한 우려를 초래하고 있습니다. 그리고 제가 생각하는 진짜 중요한 질문은, 이러한 상황이 정치적인 압력으로 바뀌어 대통령이 이를 철회하게 만들기까지 얼마나 시간이 걸릴지입니다. 그 시작은 아마 조금씩 시작되었을지도 모르지만, 가격 상승이 소기업, 대기업, 농업인 등에게 실질적으로 영향을 미치기까지는 몇 달 정도 더 걸릴 것 같습니다. 그들이 가격 충격과 이로 인한 영향을 직접 경험하고 나면, 그때부터 그 압력은 훨씬 더 커질 것으로 보입니다.


-한미 FTA는 무용지물이 된 건가?
=만약 현재 시행 중인 관세가 계속 유지되고, 미국이 한국에 일괄적 관세를 부과하게 된다면, 그동안 90일 동안 유예되었던 부분이 있었지만, 일괄적 관세 부과가 이루어지면 자유무역협정의 본래 목적이 사라지게 됩니다. 자유무역협정의 핵심은 관세가 부과되지 않은 상태에서 무역이 이루어지도록 하는 것이기 때문입니다. 저에게 중요한 질문은 트럼프 행정부가 이 협정을 유지할지 아니면 재협상할지 여부가 아닙니다. 중요한 건 한국이 이 협정을 계속 유지하는 것이 얼마나 중요한지, 그것을 유지하기 위해 어떤 노력을 기울일 준비가 되어 있는지, 그리고 다른 문제들을 어떻게 처리할 것인지 입니다. 언젠가 우리가 협정으로 돌아갈 수 있을 때까지 말입니다.

따라서 저는 트럼프 행정부가 이 핵심 협정을 재협상하는 것을 우선순위로 두지는 않을 것이라고 생각합니다. 그들은 기본적으로 원하는 대로 할 것이고, 이미 그렇게 하고 있습니다. 그래서 진짜 중요한 질문은 한국이 이 협정을 어떤 방식으로든 유지하려는 노력에 얼마나 가치를 두고 있는지 입니다. 그리고 이를 재협상하여 대통령의 관세 정책을 완화하는 도구로 사용할 수 있을지의 정도가 문제입니다.

(재협상 된다면) 저는 그들이 돌아가서 자동차와 같은 산업 제품에 대한 원산지 규정처럼 더 엄격한 내용 규정을 얻으려 할 것이라고 생각합니다. 이는 중국을 비롯한 다른 국가의 제품이 유입되는 것을 막기 위한 목적입니다. 이번 행정부의 주요 목표는 협정 내에서 관세를 올리거나 내릴 수 있는 유연한 메커니즘을 확보하는 것일 것입니다. 그리고 기본적으로 그들은 이를 한국과의 무역 균형 변화에 연결하려 할 것입니다. 즉, 한국과의 무역 적자가 증가하면 관세가 더 올라갈 수 있고, 반대로 무역이 더 균형을 이룰 경우 관세가 낮아질 수 있도록 하는 방식이요. 그래서 이런 종류의 메커니즘을 포함시키고자 할 것이며, 이는 더 이상 자유무역협정이 아니라 사실상 관리형 무역협정이겠죠.


-트럼프 2기도 환율 압박을 할 거라고 보는지?
=저는 FTA 협상이 있든 없든 그들은 여전히 그렇게 할 것이라고 생각합니다. 그래서 저는 그것이 한국과의 무역 논의의 일환으로 나올 것이라고 생각합니다. (2017년) 당시, 우리는 한미 FTA 재협상 논의를 진행하고 있었고, 동시에 미 재무부는 한국 기획재정부와 다른 종류의 통화 협정을 논의하고 있었습니다. 그리고 이전에 언급했듯이, 2018년 2월 말, 3월 초에 한미 FTA 협상이 너무 급하게 진행되면서, 재무부와 기획재정부 간의 협상 트랙은 다른 협상이 끝날 때까지 마무리되지 않았습니다. 

결국 이는 일종의 합의 수준에 그쳤습니다. 한국 기획재정부가 일부 시장 움직임을 투명하게 공개하기로 동의한 것으로 알려져 있으며, 이는 외환시장에 당국이 개입했는지 여부를 보다 명확히 파악할 수 있게 해주는 중요한 조치였습니다. 다만 미국 측은 이러한 조치가 FTA 재협상은 물론, 다른 형태의 무역 협의에서도 더욱 강화되길 바랄 가능성이 큽니다.


-미국산 소고기, 농산물 수입 확대를 요구할 가능성은?
=뭐니 뭐니 해도 가장 민감한 건 역시 쌀이죠. 물론 그 부분에 대해 미국이 강하게 압박하진 않겠지만, 소고기 문제는 언급될 수 있을 거예요. 특히 30개월 이상 된 소고기 말이죠. 현실적으로 보면, 지금은 전 세계 대부분의 나라들이 미국산 소고기를 나이에 상관없이 수입하고 있거든요. 한국은 이 부분에서 거의 유일하게 예외적인 입장을 유지하고 있는 셈이에요. 그래서 결국 한국도 이제는 대부분의 국가들과 보조를 맞춰서, BSE(광우병) 위기를 지나 정상적인 소고기 교역 체제로 돌아가는 게 자연스럽다고 생각합니다.

농부들과 목장주들은 트럼프 대통령에게 매우 중요한 정치적 지지 기반입니다. 그래서 중국이 관세에 대한 보복 조치로 시장을 닫는 상황에서, 이들을 위한 새로운 시장을 찾는 압박은 트럼프 행정부에게 중요한 우선순위가 될 것입니다.


-인플레이션감축법(IRA), 칩스법 운명은?
=이번 1월 취임식 당일이나 바로 다음 날, 대통령이 서명을 해서 전기차 관련 IRA 보조금 지급을 전면 동결하라고 지시했습니다. 다시 말해, 바이든 행정부가 소비자들에게 전기차와 배터리 구매 시 제공하려던 모든 보조금 지급을 차단하고 멈춘 셈입니다. 제 생각엔 그 보조금은 이제 사라졌다고 봅니다. 아이러니하게도, 만약 그 보조금이 환경 보호를 위한 목표로 제시되지 않고, 오히려 중국의 전기차 생산에 맞추기 위한 목표로 제시되었더라면, 정치적인 논의가 아주 달라졌을 수도 있었을 거예요. 중국 차량과 경쟁하기 위해 미국 전기차를 보호하고 지원하는 목적이었다면, 그 보조금은 아마도 유지될 수 있었을 거예요. 하지만 그런 일이 일어나지 않았고, 모든 것이 환경 보호를 위한 목표를 실현하려는 의도로 제시됐죠. 그런데 그 부분이 트럼프 행정부 입장에서 정책적 정당성을 확보하기 어려운 지점이었어요.

그래서 그 보조금은 이제 거의 끝났다고 생각합니다. 하지만 Chips Act는 좀 다른 이야기죠. 제 이해로는 그 자금은 이미 거의 대부분이 지급됐고, 이미 정부의 손을 떠나 은행이나 민간 부문으로 넘어갔습니다. 그리고 이제 계속해서 진행되고 있다고 봅니다. 그래서, 그 부분은 되돌리기가 매우 어려울 것 같아요. 법적으로 어떻게 할 수 있을지 모르겠고요. 그리고 많은 공화당 의원들이 그 보조금을 지지했는데, 기본적으로 중국에 대응하고 미국 산업이 중국과 경쟁할 수 있도록 하기 위한 목적이었거든요. 그래서 만약 그들이 어떤 기상천외한 법적 근거를 찾아서 기업들이 그 돈을 다시 돌려주도록 할 방법을 찾지 않는 이상, 그건 이제 끝난 일이라고 봅니다. 


-한국은 어떻게 대응해야 하는가?
=저는 한국이 지금까지 꽤 잘 대응하고 있다고 생각합니다. 트럼프 행정부의 최근 메시지들에 한국이 잘 반응하고 있다는 느낌이 들어요. 트럼프 행정부가 가장 중요하게 생각하는 게 무엇일까요? 바로 미국에 대한 투자를 유도하는 거죠. 그래서 일부 한국 기업들이 미국에 대한 대규모 투자 계획을 발표한 것은 아주 좋은 출발이라고 생각합니다.

또한, 트럼프 행정부는 무역 수지를 개선하라고 요구해왔죠. 기본적으로 무역적자를 없애라고 압박하고 있다는 거죠. 그래서 한국이 LNG 같은 제품을 더 수입하는 제안은 그 방향으로 좋은 출발이 될 것입니다.

그리고 트럼프 행정부는 관세 회피 문제에도 큰 우려를 표명하고 있습니다. 즉, 중국에서 제조된 제품이 제3국을 통해 "제3국산"이라고 라벨을 바꾸고, 그 제품이 미국으로 수출되는 방식으로 미국과 중국 간의 관세를 회피하는 문제죠. 이에 대해 한국은 적극적으로 대응하고 있으며, 세관 당국은 한국에서 미국으로 수출되는 제품이 실제로 한국산인지, 아니면 중국산 제품이 숨겨져 있지 않은지 확인하고 이를 강화할 계획을 발표했습니다.

그래서 저는 이것이 긍정적인 첫걸음이라고 생각합니다. 또한 조선업과 같은 분야에서 협력에 대해 논의하는 것도 모두 긍정적인 발전이라고 생각해요.

제가 생각하기에 한국이 미국과의 무역 적자 문제를 어떻게 건설적으로 해결하느냐가 중요한 첫걸음이 될 것입니다. 그 방법은 여러 가지 형태로 나올 수 있습니다. 예를 들어, 1980년대에 미국은 일본의 텔레비전, 자동차, 다양한 산업 제품들이 미국 시장을 과도하게 점유하자 일본에 자발적인 수출 제한을 요구한 바 있습니다. 당시 레이건 행정부는 일본이 자발적으로 일정 부분 수출을 제한하도록 요구하면서 미국 산업이 파괴되지 않도록 했습니다.

그리고 저는 한국이 여기서 역할을 할 수 있을 거라고 생각합니다. 만약 1, 2년 후에 한국의 대미 무역 흑자가 크게 줄어들거나, 예를 들어 80% 정도 감소하는 등 큰 진전이 있다면, 한국은 관세 면제 혜택을 받을 수 있는 기회를 다시 얻을 가능성도 있어요. 그 무역 균형이 잘 유지된다면, 한국은 한미FTA 협정 하에서 미국과 특별한 관계를 유지한다고 주장할 수 있을 것입니다. 한국은 미국 제품에 대해 관세를 부과하지 않으니까요. 그러니 이 관계를 유지하면서, 무역 적자가 잘 관리되는 한, 그 협정 하에서 거래를 계속해 나가자는 제안이 가능할 것입니다.


-한미 무역 불균형을 해소할 구체적인 방법은?
=자동차는 트럼프 행정부에서 가장 우선순위에 놓일 것입니다. 한국이 미국산 제품을 얼마나 수입하고 있는지, 그리고 현대와 같은 한국 기업들이 미국 내에서 철강을 얼마나 생산하는지도 중요한 요소가 될 것입니다.

예를 들어, 현대가 미국에 철강 공장을 짓는다면, 그 공장에서 생산된 철강을 한국으로 수출하거나, 또는 미국 기업들이 미국 내에서 철강을 생산해 한국으로 수출한다면, 이러한 흐름은 무역에서의 형평성과 공정성을 보여주는 신호가 될 것입니다. LNG는 비교적 다루기 쉬운 분야일 수 있고, 한국에게도 매우 중요한 자원이기 때문에 결코 간과할 수는 없습니다. 하지만 트럼프 행정부가 산업재에 집중하고 있다는 점 역시 매우 중요한 사안입니다. 기계류, 트랙터, 항공기 같은 품목들은 트럼프 행정부가 우선순위에 두고 있는 핵심 산업재들입니다.


-한국 비관세 장벽 중 가장 큰 문제는?
=미국 무역대표부(USTR)는 매년 무역 장벽 목록을 발표하는데요, 올해도 마찬가지로 국가별 무역장벽보고서를 발표했습니다. 올해 보고서는 3월 31일에 공개되었습니다.

그 보고서는 상당히 많은 이슈들을 다루고 있어요. 그 중에서도 자동차나 제조업 제품과 관련된 내용은 한국이 특히 주의 깊게 살펴보고, 그 우려를 해소하기 위해 적극적으로 대응할 필요가 있다고 생각합니다. 그 보고서에서는 디지털 무역에 대한 내용도 많이 다뤄지고 있어요. 특히 한국에서 검토 중인 일부 조치들이 미국 기업들을 다른 나라들보다 더 겨냥하는 것으로 보이거나 그런 인상을 주는 경우가 있습니다. 어떻게 보면, 미국의 대형 기술 기업들을 어떤 방식으로든 처벌하려는 의도가 있는 것으로 보입니다.

그리고 한국이 이 분야에서 어떤 접근 방식을 취할지에 대해 깊이 고민하는 것이 정말 중요하다고 생각합니다. 왜냐하면, 미국 기업을 타깃으로 한 것이거나 미국 기업을 지나치게 제한하는 것처럼 보이는 어떤 조치도 행정부에 의해 큰 분노와 반발을 일으킬 것이기 때문입니다. 이는 무역, 세금, 또는 그 밖의 어떤 문제에서든 넓은 범위의 협상에서 이루어진 모든 진전을 되돌릴 수 있는 위험이 있습니다. 그래서 이 부분은 정말 주의 깊게 지켜볼 가치가 있다고 생각합니다. 이 분야에는 몇 가지 문제들이 있습니다.


-미·중 보복관세, 언제까지 계속될까?
=결국, 그들은 어떤 방식으로든 이를 조절할 방법을 찾을 것이라고 생각합니다. (미국의 중국 대상 관세는) 거의 150%에 달하고 있습니다. 결국 그들은 이를 줄이는 방법을 찾을 것입니다. 하지만 트럼프 행정부의 목표는 사실상 중국과의 무역을 분리하는 것, 특히 대부분의 제품에 대해 그런 목표를 가지고 있다는 점입니다. 100%는 아닐지라도, 주요 전략 품목이나 고부가가치, 첨단 기술 제품에 대해서는 무역을 분리하고, 사실상 중국과의 무역을 끊고자 할 것입니다.

그래서 저는 아마도 150%에서 약 60%로 세율을 낮추는 것이 그들이 고려하고 있는 방향일 것이라고 생각합니다. 하지만 다른 제품들, 예를 들어 자동차에는 더 높은 관세를 부과하여 중국산 자동차가 미국에 들어오는 것을 막을 가능성이 큽니다. 여러 상황이 있을 것입니다. 저는 이 문제가 해결되기까지 몇 달이 걸릴 것이라고 생각하며, 해결될 때에는 처음 시작한 곳과는 매우 다른 상황에 도달할 것입니다.