SBS Biz

어제(4일) 전격적으로 기업회생을 신청한 홈플러스를 둘러싼 파장이 우려했던 대로 소비자 피해로 이어지는 분위기입니다. 홈플러스의 대주주인 사모펀드 MBK파트너스를 향한 책임론도 커지고 있습니다. 취재기자와 짚어봅니다. 이광호 기자 나왔습니다. 어제 매장은 정상 운영 한다고 했는데, 역시나 소비자들에게 피해가 미치고 있다고요?
지난해 티메프의 대규모 미정산 사태 기억하실 텐데요. 



제2의 티메프를 연상케 하는 홈플러스 상품권 사용 중단 사태가 확산하고 있습니다. 

제휴처인 CGV와 뚜레쥬르, 빕스 등 CJ 계열사를 비롯해 신라면세점과 앰배서더호텔이 홈플러스 상품권 사용을 중단했고요.

아웃백도 상황을 예의주시하고 있습니다. 

투자자 관련 문제도 발생했습니다. 



앞서 MBK가 홈플러스를 인수한 후 점포 곳곳을 매각하고 재입점하는 전략을 펼쳤을 때, 이걸 사들인 자산운용사들이 공모펀드를 조성해 둔 건데요. 

애초부터 배당 상황이 좋지 않았는데 회생 절차로 인해 이들 펀드가 받아야 할 임대료가 입금되지 않을 우려가 불거진 겁니다. 

홈플러스의 신용등급은 어제 투기 등급 중에서도 가장 아래인 D 등급으로 강등됐습니다. 

이 때문에 무책임하게 회생절차를 선택한 MBK에 대한 책임론이 커지고 있죠? 
그렇습니다. 

MBK 인수하기 전 7조 원에 달했던 홈플러스 매출이 인수 이후엔 6조 원 대에 머물러 있습니다. 

최근 회복되는 흐름을 보이나 했는데 이번 사태로 불확실성이 커졌죠. 

대부분 차입금 때문이라는 지적이 많습니다. 

MBK에 따르면 인수대금이 6조 원이었는데 이 중 절반 가까이를 대출로 조달했고요. 

회사가 어려워질 때 돈을 우선 지급해야 하는 상환전환우선주도 7천억 원을 충당했습니다. 

이 빚을 갚기 위해 점포를 팔고 자산을 현금으로 바꿔 놓고도 온라인 환경에 제때 투자하지 못하고 부채 부담에 허덕였다는 지적입니다. 

결국 회생으로 채권자들에게 빚을 떠넘겼다는 지적이 나오는데요. 

일각에선 "김병주 MBK 회장이 사재를 털어서라도 책임에 따른 자구책을 내놔야 한다"는 목소리도 나옵니다. 
 
이런 비판이 확산되자 MBK가 조금 전에 입장을 밝혔다고요?
 MBK 측은 점포 매각은 투자금을 회수하기 위해 진행한 게 아니라며 노조를 중심으로 제기되는 구조조정 주장 등에 대해서도 "자산 유동화 과정에서도 직원 고용을 보장했다"라고 선을 그었습니다. 

홈플러스의 실적 악화에 대해서도 의무휴업제 등의 규제 정책으로 조 단위 손해를 봤다는 주장입니다. 

이광호 기자, 잘 들었습니다.