SBS Biz

면접시험에서 장애인에게 직무와 상관이 없는 장애 관련 질문을 했다면 장애인차별금지법 위반이라는 대법원 판단이 나왔습니다.

22일 법조계에 따르면 대법원 1부(주심 서경환 대법관)는 A씨가 B시 인사위원회를 상대로 제기한 불합격 취소 소송에서 원심의 원고일부승소 판결을 지난달 28일 확정했습니다.

정신장애인 A씨는 B시의 9급 일반행정 장애인 구분모집 전형에 지원해 지원자 중 유일하게 필기시험에 합격했으나 2020년 9월 면접 단계에서 탈락했습니다.

면접에서 면접위원들은 장애의 유형이나 등록 여부, 약 복용 여부나 정신질환 때문에 잠이 많은 것은 아닌지 등 직무와 직접 관련이 없는 질문들을 던졌습니다. 이후 A씨에게 '창의력·의지력 및 발전 가능성'이 낮다며 '미흡' 등급을 줬습니다.

이어진 추가 면접에서는 장애 관련 질문이 나오지는 않았지만 여전히 미흡 등급으로 분류돼 A씨는 결국 불합격했습니다.

A씨는 면접에서 장애 관련 질문을 한 것이 차별 행위이므로 불합격 처분을 취소해달라며 소송을 제기했습니다.

2심 법원은 불합격 처분을 취소하고 B시가 A씨에게 위자료 500만원을 지급하라고 판결했습니다.

B시 측이 불복했으나 대법원 역시 차별 행위가 맞다고 보고 상고를 기각했습니다.

대법원은 "고용과정에서의 차별금지는 장애인과 비장애인 사이의 공정한 참여와 경쟁의 기반을 마련함으로써 평등한 기회를 보장하기 위한 것"이라며 "장애인을 채용하는 과정에서 실시하는 면접시험도 이런 취지가 최대한 반영되어야 한다"고 밝혔습니다.

이에 "사용자가 채용을 위한 면접시험에서 장애인 응시자에게 직무와 관련이 없는 장애에 관한 질문을 함으로써 장애인 응시자를 불리하게 대했다면, 차별행위가 장애를 이유로 한 차별이 아니라거나 직무 수행의 성질상 불가피한 경우라는 등 정당한 사유가 있었다는 점을 사용자가 증명하지 못하는 이상 장애인차별금지법상 차별행위"라고 지적했습니다.

B시는 장애 관련 질문을 하지 않은 추가 면접에서도 A씨가 미흡 등급을 받았으므로 불합격 처분이 타당하다고 주장했습니다.

그러나 2심 법원은 위법하게 치러진 최초 면접의 결과가 추가 면접에도 영향을 미쳤을 것이라는 이유로 받아들이지 않았고, 대법원의 판단도 마찬가지였습니다.